“O fim dos modernos é a segurança na fruição privada; e eles chamam de liberdade as garantias concedidas pelas instituições a essa fruição” (Benjamim Constant)
Pe. François-Marie
Chautard
Fecundação artificial, “barriga de aluguel”, uniões
homossexuais, eutanásia, aborto, contracepção, divórcio, a lista dos vícios
validados, avalizados e encorajados pelas leis não cessa de crescer.
E se por acaso os católicos buscam — ainda que
timidamente — impedir uma nova legislação imoral, lança-se ao seu rosto o
repetitivo argumento: Como vocês ousam se opor a uma disposição legal que não
faz mal a ninguém? Com base em quê a opinião dos católicos deveria prevalecer
sobre a dos demais cidadãos, quando se trata de práticas que em nada lesam os
católicos? Não é prova de intolerância querer impor aos demais uma conduta que
não lhes diz respeito?
O argumento é revelador do princípio fundamental que
caracteriza os tempos modernos: a autonomia absoluta do homem como único limite
da liberdade dos demais.
Desde que uma lei não fira um “direito” individual
nem [incomode] uma minoria, desde que não gere transtornos à ordem pública, o homem
é soberanamente livre de promulgar leis: eis o credo do “homo modernus”.
Benjamin Constant exprimia esse princípio de um modo
límpido:
“Eu defendi por quarenta anos o mesmo princípio, a
saber, liberdade em tudo, em religião, filosofia, literatura, indústria e
política: e por liberdade, compreendo o triunfo da individualidade, tanto sobre
a autoridade que gostaria de governar pelo despotismo, como sobre as massas que
reclamam o direito de sujeitar a minoria à maioria. O despotismo não tem
direito algum. A maioria tem, sim, o direito de obrigar a minoria a respeitar a
ordem: mas tudo o que não perturba a ordem, tudo o que é meramente interior,
como a opinião; tudo o que, na manifestação da opinião, não perturba o próximo,
quer provocando violências físicas, quer impedindo a manifestação contrária;
tudo o que, de fato, em assuntos industriais, permite à indústria rival operar
livremente, é individual e não poderia ser legitimamente submetido ao poder
público.”
Essa pretensão é duplamente especiosa. Primeiro
porque essa autonomia é a recusa categórica de uma autoridade transcendente que
veio dar uma regra à qual o homem está obrigado a se submeter. Jacques Chirac é
conhecido por ter dito esta máxima digna das lojas maçônicas: “Não pode haver
leis ‘religiosas’ acima das leis da República”, isto é, das leis humanas.
Creonte não se exprimia de outro modo a Antígona: “É
preciso obedecer àquele que a cidade escolheu como senhor, tanto nas coisas
pequenas como nas grandes, nas justas e nas iníquas”.
No fundo, nessa recusa obstinada de uma autoridade
superior à do homem, ouve-se o eco do grito de Lúcifer: non serviam, não servirei.
Essa legislação dita liberal é, na verdade, uma
legislação intrinsecamente blasfematória. A autoridade humana erige-se em juiz
supremo da boa conduta humana, e recusa-se a se submeter à autoridade de seu
criador. E quando os católicos repetem o grito de São Miguel, “Quem é como
Deus?”, um ódio surdo vindo dos infernos se levanta contra eles.
Em segundo lugar, o individualismo congênito dos
“Direitos do homem” supõe que as ações imorais, mesmo privadas, de uma parte
considerável da população, não exercem nenhum impacto sobre o resto da nação e
não lesam em nada os demais cidadãos.
Isso equivale a esquecer que o homem não é, nem de
longe, um ser isolado de seus semelhantes. Por suas escolhas, seus julgamentos,
suas afirmações, suas ações e mesmo seus hábitos de consumo e todo o resto do
seu comportamento, ele imprime uma marca ao redor.
Quando uma lei iníqua é votada, a virtude é ipso facto humilhada, a
tentação facilitada, o pecado banalizado, o vício encorajado. O simples fato de
autorizar legalmente o pecado põe, publicamente, o vício em pé de igualdade com
a virtude. Isso é começar uma falsificação da consciência pública, é abrir as
portas à degradação moral de uma parcela importante do país. Pouco a pouco,
esse vício que rompeu as amarras se espalha tão facilmente quanto uma epidemia.
O nível moral do país se rebaixa, e já se prepara para novas quedas, ainda mais
graves.
A decadência de um país segue um itinerário
semelhante à decadência de um indivíduo. Uma primeira queda — sobretudo se não
é corrigida, mas admitida em seu princípio — facilita uma outra, torna a queda
seguinte menos chocante e até mais sedutora.
É impressionante ver um país manter-se numa
indiferença tão avassaladora diante das leis iníquas votadas por um Parlamento
democraticamente eleito. Como milhões de homens podem aceitar sem pestanejar
que se permita que crianças não sejam concebidas, gestadas, paridas, amadas e
educadas como eles mesmos o foram, e como o foram os seus pais desde a aurora
dos tempos?
Mas nos impressionaremos menos se considerarmos que
o vício tão difundido da luxúria, exibido por toda parte na nossa sociedade,
penetrou tão completamente a alma, o coração e o espírito de nossos
contemporâneos que eles já não vêem mal algum em liberar novas depravações.
Mesmo privado, mesmo escondido, o vício produz, mais dia, menos dia, os seus
efeitos na esfera pública. Uma alma que decai, diminui o mundo.
Segue verdadeiro, no entanto — e a esperança
católica estriba-se nesse belo dogma da comunhão dos santos — que uma alma que
se eleva, eleva consigo o mundo. Cabe a nós sermos uma dessas almas, discípulas
do Salvador.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Antes de postar seu comentário sobre a postagem, leia: Todo comentário é moderado e deverá ter o nome do comentador. Comentário que não tenha a identificação do autor (anônimo), ou sua origem via link e ainda que não tenha o nome do emitente no corpo do texto, bem como qualquer tipo de identificação, poderá ser publicado se julgar pertinente o assunto. Como também poderá não ser publicado, mesmo com as identificações acima tratadas, caso o assunto for julga impertinente ou irrelevante ao assunto. Todo e qualquer comentário só será publicado se não ferir nenhuma das diretrizes do blog, o qual reserva o direito de publicar ou não qualquer comentário, bem como de excluí-los futuramente. Comentários ofensivos contra a Santa Madre Igreja não serão aceitos. Comentários de hereges, de pessoas que se dizem ateus, infiéis, de comunistas só serão aceitos se estiverem buscando a conversão e a fuga do erro. De indivíduos que defendem doutrinas contra a Verdade revelada, contra a moral católica, de apoio a grupos ou ideias que contrários aos ensinamentos da Igreja, ao catecismo do Concílio de Trento, ferem, denigrem, agridem, cometem sacrilégios a Deus Pai, Deus Filho, Deus Espírito Santo, a Mãe de Deus, seus Anjos, Santos, ao Papa, ao clero, as instituições católicas, a Tradição da Igreja, também não serão aceitos. Apoio a indivíduos contrários a tudo isso, incluindo ao clero modernista, só será publicado se tiver uma coerência e não for qualificado como ofensivo, propagador do modernismo, do sedevacantismo, do protestantismo, das ideologias socialistas, comunistas e modernistas, da maçonaria e do maçonismo, bem como qualquer outro tópico julgado impróprio, inoportuno, imoral, etc. Alguns comentários podem ser respondidos via e-mail, postagem de resposta no blog, resposta do próprio comentário ou simplesmente não respondido. Reservo o direito de publicar, não publicar e excluir os comentários que julgar pertinente. Para mensagens particulares, dúvidas, sugestões, inclusive de publicações, elogios e reclamações, pode ser usado o quadro CONTATO no corpo superior do blog versão web. Obrigado! Adm do blog.