Traduzido por Antonio Emilio Angueth de
Araujo
Capítulo do livro The Thing (A Coisa),
publicado em 1929
Nota do blog:
Chesterton nos dá uma aula de apologia católica, tratando de um dos assuntos
mais interessantes do catolicismo: a alegria cristã e a necessária e pemanente
prática da penitência e da mortificação como caminho de nossa santificação. É
assunto ligado à teologia ascética e mística, tratada amplamente por Pe.
Tanquerey em seu Tratado de Teologia Ascética e Mística. Aqui Chesterton mostra
como se pode falar de assuntos complicadíssimos de forma clara e simples, mesmo
quando somos confrontados por pagãos altamente ignorantes.
Estava refletindo durante a recente
festa de Natal (que, como outras festas, é precedida por um jejum) que a
combinação é ainda um enigma para mim. O modernista, ou o homem que se gaba de
ser moderno, é geralmente muito parecido com o homem que come tanto na véspera
que não tem fome no Natal. Isto é chamado “estar à frente do tempo”; e é
característica de todos que são progressistas, proféticos, futuristas e que
geralmente estão mirando o que o Sr. Belloc chama de a Grande Aurora Rósea; uma
aurora que parece muito mais rósea na noite anterior que na manhã seguinte.
A muitas pessoas, todavia, que não
estão ofensivamente à frente do tempo, a combinação dessas idéias parece
realmente ser um tipo de contradição ou confusão. Mas, na verdade, ela não é
nem tão confusa, nem tampouco tão complicada. A grande tentação do católico no
mundo moderno é a tentação do orgulho intelectual. É tão óbvio que a maior
parte de seus críticos fala sem minimamente saber do que está falando, que ele é,
às vezes, um pouco provocado a usar uma lógica muito anti-cristã, que é a de
responder um tolo segundo sua tolice. Ele fica um pouco disposto a deleitar-se
em segredo, por assim dizer, com a filosofia muito mais rica e sutil que ele
herdou; e apenas responder ao perplexo bárbaro de forma a torná-lo ainda mais
perplexo. Ele é tentado a concordar ironicamente ou mesmo a se disfarçar de
ignorante. Homens que possuem uma elaborada defesa filosófica de seus pontos de
vista às vezes se comprazem em jactar-se da credulidade infantil dos outros.
Tendo alcançado seus próprios objetivos por meio dos labirintos da lógica, eles
indicarão ao estranho somente o mais curto atalho de autoridade; apenas a fim
de chocar o simplório com a simplicidade. Ou, como no caso presente, eles
encontrarão um divertimento amargo em apresentar as partes separadas de um
esquema, como se elas fossem realmente separadas; e em deixar o observador
externo fazer delas o que ele conseguir. Assim, quando alguém diz que um jejum
é o oposto a uma festa, e ainda que ambos nos pareçam sagrados, alguns de nós
serão sempre movidos a dizer, “Sim,” e a dar uma condenável gargalhada. Quando
o ansioso investigador ético diz, “O Natal é devotado à fabricação de alegria,
a comer carne e beber vinho, e mesmo assim você incentiva este divertimento
pagão e materialista,” você ou eu seremos tentados a dizer, “Muito bem, meu
garoto,” e a deixar a coisa como está. Quando ele então diz, parecendo até mais
preocupado, “E mesmo assim você admira os homens por jejuarem em cavernas e
desertos e por se negarem prazeres comuns; você está claramente comprometido,
como os budistas, com o oposto, ou seja, com o princípio ascético,” estaremos
igualmente inspirados a dizer, “Correto, companheiro,” ou “Percebo isto pela
primeira vez, caro amigo,” e a propor apenas um adiamento para nossa alegre
refeição.
Todavia, é uma tentação a ser
resistida. Não somente é óbvio que é nossa obrigação explicar aos outros que o
que lhes parece contraditório é realmente complementar, mas também que não
estamos em absoluto justificados no uso de tal tom de superioridade. Não
estamos agindo corretamente quando fazemos de nossa cordialidade uma expressão
de nosso desespero; tampouco é assim tão horrivelmente difícil de explicar. A
real dificuldade não é tanto que o crítico seja tosco, mas que nós próprios não
somos sempre claros, mesmo em nossa própria mente, muito menos em nossas
exposições públicas. Não é tanto que eles não sejam sutis o suficiente para
entender, mas que eles, nós e todo mundo não somos simples o suficiente para
entender. Aquelas duas coisas são parte de uma única coisa, se formos diretos o
suficiente em olhar a coisa; e vê-la simplesmente como ela é. Sugeri
recentemente que as pessoas deveriam ver a história cristã como se ela fosse
contada como uma história pagã. A Fé é simplesmente a história de um Deus que
morreu pelos homens. Mas, estranhamente, se escrevêssemos as palavras sem o G
maiúsculo, como se fosse o culto de alguma tribo nova e desconhecida, muitos
perceberiam a idéia pela primeira vez. Muitos sentiriam o arrepio de um novo
temor e afinidade se simplesmente escrevêssemos: “a história de um deus que
morreu pelos homens”. As pessoas se surpreenderiam e diriam: que bela e tocante
seria aquela religião pagã.
Vamos supor, como argumento, que a
Igreja não seja considerada; que não temos nada senão a terra e os filhos dos
homens nela vagando, com suas lendas e tradições ordinárias e mortais. Então,
suponha que aparece nesta terra um prodígio, um portento, ou um suposto portento.
De algum modo o céu rasgara o véu ou os deuses deram alguma nova maravilha à
humanidade. Suponha, por exemplo, que seja uma fonte de água mágica que,
conta-se, flui do alto de uma montanha. Ela abençoa como água sagrada; cura as
doenças, inspira mais do que o vinho, ou os que a tomam nunca mais sentem sede.
Bem, essa história pode ser verdadeira ou falsa; mas entre aqueles que a
difundem como verdadeira, é perfeitamente óbvio que a história produzirá uma
série de outras histórias. É igualmente óbvio que tais histórias serão de dois
tipos. O primeiro tipo de história dirá: “Quando a água descia ao vale, havia
dança em todas as vilas; os jovens e as donzelas regozijavam-se com a música e
riso. Um marido ríspido e sua esposa foram borrifados com a água sagrada e se
reconciliaram e assim seu lar ficou cheio de alegres crianças. Um aleijado foi
borrifado e começou a saltar alegremente como um acrobata. Os jardins foram
aguados e se tornaram alegres com flores,” etc. É igualmente muito óbvio que
haverá outro tipo de história, exatamente da mesma fonte, contada exatamente
pelo mesmo motivo. “Um homem coxo se arrastou centenas de quilômetros, até que
ele quase já não conseguia andar, para encontrar a fonte sagrada. Os homens se
deitavam alquebrados e sangrando por sobre as pedras da encosta da montanha em
seus esforços para escalá-la. Um homem vendeu suas terras atravessadas por rios
em troca de uma gota da água. Um homem recusou-se a retroceder, quando
confrontado por bandoleiros, mas foi torturado e morreu clamando por ela,” etc.
Não há nada minimamente inconsistente nestes dois tipos de lendas. Elas são
exatamente o que seria naturalmente esperado, dado a lenda original da fonte
milagrosa. Qualquer um que possa realmente olhá-las simplesmente pode ver que
elas são ambas igualmente simples. Mas nós, em nosso tempo, temos nos
confundido com longas palavras para distinções irreais; e falado
incessantemente sobre otimismo e pessimismo, sobre ascetismo e hedonismo, sobre
o que chamamos de paganismo e o que pensamos do budismo, até que não
conseguimos entender uma simples lenda quando ela é contada. O pagão a teria
entendido muito mais.
Esta verdade tão simples explica outro
fato sobre o qual ouvi o homem culto insistir com algum entusiasmo: a ênfase e
repetição no que concerne ao lado ascético da religião. É exatamente o que
aconteceria com qualquer história humana, mesmo se ela fosse uma história pagã.
Notamos mais o caso do homem que se priva da comida para conseguir a água do
que o caso do homem que simplesmente se alegra em conseguir a água. Notamo-lo
mais porque é mais notável. Qualquer tradição humana valoriza mais os heróis
que sofrem por algo do que os seres humanos que simplesmente se beneficiam
dele. Mas isso não altera o fato de que há mais seres humanos do que heróis; e
que esta grande maioria de seres humanos tem se beneficiado disso. É natural
que os homens se maravilhem mais com o homem que deliberadamente se arrasta
coxeando do que com o homem que dança, quando não é mais coxo. Isso não altera
o fato de que países onde aquela lenda prevalece são, de fato, repletos de
dança. Aqui apenas sugeri quão simples é, afinal, a contradição entre
austeridade e alegria, que estarrece tanto nossos críticos. Há uma aplicação
mais elevada disso aos ascetas, que talvez eu considere em outra ocasião. Aqui
apenas a insinuarei dizendo: “Quanto mais o homem puder VIVER somente da água,
mais ele se certificará de que ela é a água da vida.”
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Antes de postar seu comentário sobre a postagem, leia: Todo comentário é moderado e deverá ter o nome do comentador. Comentário que não tenha a identificação do autor (anônimo), ou sua origem via link e ainda que não tenha o nome do emitente no corpo do texto, bem como qualquer tipo de identificação, poderá ser publicado se julgar pertinente o assunto. Como também poderá não ser publicado, mesmo com as identificações acima tratadas, caso o assunto for julga impertinente ou irrelevante ao assunto. Todo e qualquer comentário só será publicado se não ferir nenhuma das diretrizes do blog, o qual reserva o direito de publicar ou não qualquer comentário, bem como de excluí-los futuramente. Comentários ofensivos contra a Santa Madre Igreja não serão aceitos. Comentários de hereges, de pessoas que se dizem ateus, infiéis, de comunistas só serão aceitos se estiverem buscando a conversão e a fuga do erro. De indivíduos que defendem doutrinas contra a Verdade revelada, contra a moral católica, de apoio a grupos ou ideias que contrários aos ensinamentos da Igreja, ao catecismo do Concílio de Trento, ferem, denigrem, agridem, cometem sacrilégios a Deus Pai, Deus Filho, Deus Espírito Santo, a Mãe de Deus, seus Anjos, Santos, ao Papa, ao clero, as instituições católicas, a Tradição da Igreja, também não serão aceitos. Apoio a indivíduos contrários a tudo isso, incluindo ao clero modernista, só será publicado se tiver uma coerência e não for qualificado como ofensivo, propagador do modernismo, do sedevacantismo, do protestantismo, das ideologias socialistas, comunistas e modernistas, da maçonaria e do maçonismo, bem como qualquer outro tópico julgado impróprio, inoportuno, imoral, etc. Alguns comentários podem ser respondidos via e-mail, postagem de resposta no blog, resposta do próprio comentário ou simplesmente não respondido. Reservo o direito de publicar, não publicar e excluir os comentários que julgar pertinente. Para mensagens particulares, dúvidas, sugestões, inclusive de publicações, elogios e reclamações, pode ser usado o quadro CONTATO no corpo superior do blog versão web. Obrigado! Adm do blog.