"A “igreja pós-conciliar” apregoa em todos os tons essa reviravolta moral que é a síntese de todas as reviravoltas antropocêntricas. Rememore, leitor, os louvores que já ouviu dessa “igreja” que deixou os anátemas e as condenações e pense deles o que quiser."
Gustavo Corção
Parece-nos claro que o valor principal de um
Concílio Ecumênico só pode ser medido com um critério essencialmente católico,
o da aplicação do Sangue de Nosso Senhor Jesus Cristo para a salvação das
almas, e não com qualquer critério tirado do mundo e da história.
No caso presente, se quisermos aquilatar esse
valor, devemos começar por ouvir as vozes mais autorizadas a falar em nome do
Concílio. Ouçamos pois mais uma vez a parte do Discurso de Encerramento do
Concílio, onde se encontra uma definição da espiritualidade que inspirou aquele
sínodo. Eis o texto já mais de uma vez transcrito em nossas colunas:
“A Religião do Deus que se fez homem encontrou-se
com a religião — porque é uma religião — do homem que se faz Deus. Que
aconteceu? Um choque, uma luta, uma condenação? Poderia ter acontecido, mas não
aconteceu. A antiga história do samaritano foi a pauta da espiritualidade do
Concílio. Uma simpatia imensa o penetrou todo”.
Quanto mais vezes ouvimos estas interrogações: “Que
aconteceu? Um choque, uma luta, uma condenação?”, mais pueril nos parece a
exigência do contexto inteiro do discurso, e até dos vários pronunciamentos do
Papa Paulo VI, para a reta interpretação deste final de discurso do
encerramento do Concílio.
Essas interrogações são feitas, evidentissimamente,
para lembrar que outros papas e concílios se chocaram, com tais impiedades
erigidas em sistema, lutaram contra as várias formas desta religião do homem
que se faz Deus, condenaram severamente a revolução anarquista, o comunismo, os
diversos socialismos e as maçonarias.
E quanto mais vezes ouvimos estas palavras de
resposta: “Poderia ter acontecido, mas não aconteceu”, mais clara nos parece a
intenção de bem marcar a reviravolta antropocêntrica que separa o Concílio
Vaticano II de toda a anterior tradição católica, e que assim pretende
defini-lo em termos de contradição, de inovação e até de censura de tudo o que
se fez na Igreja durante vinte séculos.
O contexto dos fatos ocorridos durante o Concílio,
e multiplicados depois do Concílio, está aí na memória de todos para confirmar
que o Concílio trouxe efetivamente uma “simpatia imensa” por todas as
impiedades da soberba humana erigidos em sistema, e correlatamente ostentou uma
estranha indiferença pelas vítimas de tais perversidades.
Desde as primeiras sessões do Concílio observou-se
a escandalosa recusa de reafirmação das condenações do comunismo, tornadas mais
necessárias do que nunca em vista da torrencial infiltração da ideologia
“intrinsecamente perversa, ímpia, monstruosa e desumana” (Divini Redemptoris,
Pio XI, 1937) nos recintos da Igreja.
Mais tarde, nos cansamos de ver os pronunciamentos
das conferências episcopais em favor das idéias comunistas e hostis aos
governos que ousavam praticar a política de repressão dessa perversidade. E
mais doloroso do que nenhum outro nos acode à memória o caso dos cruéis
terroristas espanhóis condenados por Franco: as autoridades eclesiásticas
publicaram ostensivamente sua imensa simpatia pelos condenados, depois da
glacial indiferença em relação às numerosas vítimas inocentes das bombas.
A alusão feita à “antiga história do samaritano”,
que teria sido a pauta da “espiritualidade do Concílio” não nos parece feliz.
Como todos nós sabemos, a parábola do bom samaritano (Lc 10, 30) põe sua tônica
na compaixão pela vítima da perversidade dos salteadores: “Um homem descia de
Jerusalém à Jericó quando caiu em mãos de salteadores que o despojaram de tudo
e, cobrindo-o de ferimentos, desapareceram, deixando-o quase morto. Aconteceu
que passavam pela mesma estrada um sacerdote e um levita que, ao vê-lo,
continuaram seu caminho. Porém, um samaritano em viagem passou perto dele e
teve compaixão: aproximando-se, enfaixou suas feridas e nelas verteu óleo e
vinho...” Evidentemente seria preciso fazer uma reforma profunda nesta
parábolas para adaptá-la, com palavras atribuídas a Jesus, a uma assembléia de
sacerdotes e levitas que, esquecidos das vítimas, sentem imensa simpatia pelos
salteadores.
* *
*
Quando se ouvem mais uma vez aquelas palavras com
que se encerrou o Concílio, é impossível evitar o estupor e o sofrimento que
nos causa a reviravolta moral que, numa leitura superficial ou desatenta,
poderá ter escapado. Insisto no termo “reviravolta moral” e não preciso buscar
a elevada sabedoria da la Ilæ ou da lla llæ para respaldo de minha
demonstração: colocando-a no nível do senso comum, creio para poder cabalmente
demonstrar a existência de uma reviravolta moral nesse texto que enaltece o
Concílio pelo fato de não se haver condenado o comunismo, a maçonaria, o
liberalismo e demais facetas da reviravolta antropocêntrica, ou da religião do
homem que se faz Deus. Sim, o Concílio dito “pastoral” é elogiado precisamente
por não ter cumprido o mais grave dos deveres pastorais: o dever de defender o
depósito sagrado e o dever de zelar pela salvação das almas, os quais exigem dos
pastores uma amorosa intolerância e uma disposição de dar a vida por seu
rebanho (Jo 10). Nesse sentido pode-se dizer que todos os concílios da Igreja
foram pastorais, exceto o Vaticano II, que começou por um passe de mágica, com
o qual fez o mundo inteiro engolir o termo pastoral, para encobrir seu caráter
evolucionista e experimental.
* *
*
Simpatia imensa pelas maldades erigidas em sistema,
pretendendo ser uma forma superior de bondade, é na verdade uma forma
requintada de perversidade, porque contém duas graves injustiças e dois graves
pecados contra a caridade: o 1° reside no esquecimento do mal imenso que
aquelas perversidades difundem e na injustiça e descaridade cometidas contra as
vítimas; o 2°, um pouco mais escondido, está na injustiça e descaridade que
cometemos contra os perversos, os transviados, os criminosos, aos quais devemos
a caridade, não a caridade afetiva, mas a efetiva que consiste na repressão e
na punição que, para eles, serão o meio de acordar a consciência e de salvar a
alma. Ao contrário, se os acariciamos com declarações de “imensa simpatia”
cometemos a horrível impiedade de os tranqüilizar e os confirmar no pecado.
A “igreja pós-conciliar” apregoa em todos os tons
essa reviravolta moral que é a síntese de todas as reviravoltas
antropocêntricas. Rememore, leitor, os louvores que já ouviu dessa “igreja” que
deixou os anátemas e as condenações e pense deles o que quiser: ponha a
tolerância no vértice de todas as virtudes, diga dessa filosofia e dessa
religião o que quiser, esteja à vontade no comunismo e na maçonaria – a única e
última exigência verbal e moral a que me apego é a que me obriga a dizer que
tal amolecimento está nos antípodas do cristianismo.
* *
*
Na verdade, a chamada “igreja pós-conciliar” traz
desde o berço todas as rugas e manchas de velhice de um mundo em decomposição.
Na verdade, sua tolerância, sua imensa simpatia por todas as aberrações armadas
em sistemas disfarçam uma única intolerância que capitaliza contra aqueles que,
em tempo e contratempo, querem guardar o depósito sagrado e salvar as almas que
Jesus teve tanta sede no alto da cruz.
(O
Globo, 18/12/1976. Revista Permanência n° 204-205 nov.-dez. 1985.)
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Antes de postar seu comentário sobre a postagem, leia: Todo comentário é moderado e deverá ter o nome do comentador. Comentário que não tenha a identificação do autor (anônimo), ou sua origem via link e ainda que não tenha o nome do emitente no corpo do texto, bem como qualquer tipo de identificação, poderá ser publicado se julgar pertinente o assunto. Como também poderá não ser publicado, mesmo com as identificações acima tratadas, caso o assunto for julga impertinente ou irrelevante ao assunto. Todo e qualquer comentário só será publicado se não ferir nenhuma das diretrizes do blog, o qual reserva o direito de publicar ou não qualquer comentário, bem como de excluí-los futuramente. Comentários ofensivos contra a Santa Madre Igreja não serão aceitos. Comentários de hereges, de pessoas que se dizem ateus, infiéis, de comunistas só serão aceitos se estiverem buscando a conversão e a fuga do erro. De indivíduos que defendem doutrinas contra a Verdade revelada, contra a moral católica, de apoio a grupos ou ideias que contrários aos ensinamentos da Igreja, ao catecismo do Concílio de Trento, ferem, denigrem, agridem, cometem sacrilégios a Deus Pai, Deus Filho, Deus Espírito Santo, a Mãe de Deus, seus Anjos, Santos, ao Papa, ao clero, as instituições católicas, a Tradição da Igreja, também não serão aceitos. Apoio a indivíduos contrários a tudo isso, incluindo ao clero modernista, só será publicado se tiver uma coerência e não for qualificado como ofensivo, propagador do modernismo, do sedevacantismo, do protestantismo, das ideologias socialistas, comunistas e modernistas, da maçonaria e do maçonismo, bem como qualquer outro tópico julgado impróprio, inoportuno, imoral, etc. Alguns comentários podem ser respondidos via e-mail, postagem de resposta no blog, resposta do próprio comentário ou simplesmente não respondido. Reservo o direito de publicar, não publicar e excluir os comentários que julgar pertinente. Para mensagens particulares, dúvidas, sugestões, inclusive de publicações, elogios e reclamações, pode ser usado o quadro CONTATO no corpo superior do blog versão web. Obrigado! Adm do blog.