“Os católicos
e os ortodoxos não são inimigos, mas sim irmãos. Eles têm a mesma fé,
participam dos mesmos sacramentos, sobretudo da mesma eucaristia. - Card. Ângelo Giuseppe Roncalli”
Breve crônica da ocupação neo-modernista da Igreja Católica
O CONCÍLIO DO PAPA JOÃO
Ângelo Giuseppe Roncalli: o futuro João XXIII
No conclave após a morte de Pio XII, o cardeal
Ângelo Giuseppe Roncalli, patriarca de Veneza, foi eleito Soberano Pontífice e
tomou o nome de João XXIII. O novo Papa tinha antecedentes bastante
inquietantes.
Na época de seus estudos eclesiásticos, o jovem Ângelo
Giuseppe Roncalli tinha se tornado amigo de certos condiscípulos já ligados ao
modernismo e que deviam depois se tornar seus célebres representantes: Dom
Ernesto Buonaiuti, Dom Alfonso Manaresi e Dom Giulio Belvederi, que ele
encontrava todas as noites na igreja do Gesú em Roma para a visita ao
Santíssimo Sacramento, mas também para inflamadas discussões “progressistas”.
Isso, evidentemente, não permite deduzir
automaticamente uma adesão de Ângelo Giuseppe Roncalli ao movimento modernista,
até porque naquela época ele era jovem e inexperiente. Mas pode-se
legitimamente pensar que as ideias debatidas naquela época tiveram uma
influência, nem que fosse indireta, sobre certos comportamentos desconcertantes
que ele adotará mais tarde e também depois da sua eleição como Papa.
Em contrapartida, Roncalli foi incontestavelmente
influenciado por seu amigo Lambert Beauduin, monge beneditino e famoso
liturgista, censurado mais tarde devido a seu desenfreado ecumenismo irenista
que dissolvia o dogma católico, e cujas ideias falsas em matéria de ecumenismo
e de eclesiologia foram claramente adotadas pelo futuro João XXIII,
condicionando fortemente as orientações e decisões do seu pontificado.
Dessa influência, nós já encontramos vários traços
nos escritos e sermões de Roncalli da época em que era delegado apostólico na
Bulgária, na Grécia e na Turquia. Em 1926, por exemplo, a um jovem seminarista
búlgaro, da igreja cismática dita “ortodoxa”, que lhe perguntava se poderia
seguir seus estudos na Igreja Católica, o delegado apostólico respondeu
negativamente e o exortou, ao contrário, “como eu sempre fiz com todos os
jovens ortodoxos, a aproveitar os estudos e a educação que recebem no seminário
de Sofia [cismático evidentemente – n.d.r.], porque segundo Rocalli, “os católicos
e os ortodoxos não são inimigos, mas sim irmãos. Eles têm a mesma fé,
participam dos mesmos sacramentos, sobretudo da mesma eucaristia. Alguns
mal-entendidos sobre a constituição divina da Igreja de Jesus Cristo nos
separaram [...]. Deixemos de lado as velhas controvérsias [...]. Mais
tarde, apesar de passar por caminhos diferentes, nos encontraremos na união das
igrejas para formar todos juntos a verdadeira e única Igreja de Nossa Senhor
Jesus Cristo”[1].
Visando a uma futura e hipotética união — mas
fundada na recusa de distinção entre verdade e heresia e, portanto,
necessariamente numa “super-igreja ecumênica” que não seria mais católica —
Mons. Roncalli rejeitava sistematicamente (“como eu sempre fiz —
escrevia ele — com todos os jovens ortodoxos”) as almas que a graça de
Deus levava a se aproximar da Igreja Católica e a se converter.
Esta atitude é evidentemente gravíssima e está em
clara oposição com os deveres de um delegado da Sé Apostólica: basta lembrar, a
simples título de exemplo, na atitude completamente oposta de grandes figuras
como São Josafá, bispo de Polock, ou Santo André Bobola, martirizados
exatamente por causa de seus caridosos esforços para conversão dos cismáticos
orientais.
Uma atitude tão inusitada que mesmo o autor da
biografia em questão, vendo ali em germe, e antecipadamente, um exemplo
fulgurante das mirabolantes “novidades” do Concílio Vaticano II e da atual
“pastoral conciliar” neo-modernista, não pôde deixar de fazer enfático elogio
comprometedor ao “profeta” Roncalli:
“A novidade explosiva das afirmações (de Mons.
Roncalli) — comenta F. della Salda — é que a substância da divisão está
identificada como um problema institucional: a linguagem, de modo
impressionante, ignora todas as prudências da terminologia oficial católica da
época, enquadrada no problema do ‘retorno’ dos ‘dissidentes’ à verdadeira e
única igreja compreendida como a realidade histórica e concreta da igreja
romana[2]”, ou
seja, ainda enquadrada na doutrina eterna da Igreja católica, anti-ecumênica e
que, portanto, deveria ser ultrapassada, no melhor estilo neomodernista.
E eis que se explica, entre outras coisas, como à
força de “novidades explosivas” em oposição aberta com a doutrina católica, o
futuro João XXIII e os outros inovadores fizeram voar pelos ares, uma após a
outra, as verdades de fé, a começar justamente pelo dogma que define a Igreja
católica romana como a única e verdadeira Igreja de Cristo.
O Papa Pio XI: a condenação do ecumenismo “a la Roncalli”
O ecumenismo irenista do delegado Roncalli (que na
verdade não passava de mais um ingênuo adepto do movimento pancristão, como se
chamava então o movimento ecumênico) seria rapidamente condenado com clareza
pelo Soberano Pontífice Pio XI com a encíclica Mortalium animos (1º de
janeiro de 1928) nos seguintes termos: “É verdade — escrevia Pio XI —
que quando se trata de favorecer a unidade entre todos os cristãos, certos
espíritos ficam logo seduzidos por uma aparência de bem. Não é justo,
repete-se, não é até mesmo um dever para todos aqueles que invocam o nome de
Cristo, abster-se de acusações recíprocas e um dia de unir-se, enfim,
pelos laços da caridade de uns para com os outros?
“Quem então ousaria afirmar que ama a Cristo se não
busca com todas as suas forças realizar o voto do próprio Cristo, pedindo ao
Pai que seus discípulos sejam ‘um’ (Jo. XVII. 21)?” “Tais são — continuava o
Papa — entre outros do mesmo gênero, os argumentos que difundem e desenvolvem
aqueles que são chamados de ‘pancristãos’... Seu empreendimento é, alias, tão
ativo que obtém em muitos lugares o acolhimento de pessoas de todos os tipos e seduz
até muitos católicos. [...] Mas de fato, sob a sedução e a simpatia desse
discurso, se esconde um erro muito grave, que desloca completamente os
fundamentos da fé católica”[3].
Todo o movimento ecumênico ou “pancristão” —
continuava Pio XI — estava de fato fundado na “estupidez” da ideia de uma
“igreja dividida”: o que não passa de uma heresia, pois a Igreja, que se
identifica exclusivamente com a Igreja Católica romana é, por promessa divina,
indefectível, isto é, ela não poderá jamais nem desaparecer nem se dividir (“as
portas do inferno não prevalecerão sobre ela” Mt. 16.18).
O erro escondido sob “palavras tão atraentes” dos
partidários do movimento ecumênico — denunciava o Papa — consistia em
considerar a unidade da Igreja como ainda não realizada: coisa que não se pode
afirmar senão negando à Igreja Católica romana o atributo de única e verdadeira
Igreja de Cristo, isto é, negando um dogma de fé definido. A porta aberta pelos
“ecumenistas” aos protestantes e aos “ortodoxos” acabava sendo, para os
católicos, uma porta de saída da verdadeira Igreja (o que precisamente está se
realizando hoje na Igreja “conciliar” e ecumênica inaugurada por João XXIII).
A encíclica Mortalium animos, como vimos, é
de 1928.
Mas em 1935 — isto é, sete anos depois da
condenação papal do “movimento ecumênico” — Roncalli, sem se preocupar ao
mínimo com a doutrina católica lembrada pelo Magistério do Papa, afirmava
tranquilamente:
“Jesus não fundou as diversas igrejas cristãs, mas
a sua Igreja [...] Esta sociedade divino-humana que deveria ser sobre a terra a
imagem da sociedade celeste se dissolvera à medida que aqui e ali os
interesses humanos, locais, nacionais, impuseram-se ao desígnio de Cristo [...].
Meus caros amigos... olhemos o futuro à luz do desígnio de Cristo. A unidade
da Igreja deve ser reconstruída plenamente...[4]”
A Igreja Católica romana, para Roncalli, não era
senão um ”pedaço” da verdadeira Igreja de Cristo, que se dissolveu ao longo da
história; o que equivale a dizer “que Jesus não foi capaz de fazer o que
quis, ou se enganou quando disse que as portas do inferno não prevaleceriam
contra ela”[5].
Não, o Papa Pio XI tinha afirmado o contrário em Mortalium
animos: “não é permitido buscar a reunião dos cristãos de outra forma senão
impulsionando a volta dos dissidentes à única verdadeira Igreja de Cristo,
já que outrora tiveram a infelicidade de se separar dela [...] É
absurdo e ridículo dizer que [o corpo místico de Cristo] pode se compor
de membros esparsos e disjuntos”[6].
A maçonaria e Roncalli
Enfim, depois de ter chegado à Nunciatura
Apostólica de Paris, Mons. Roncalli foi nomeado Patriarca de Veneza e elevado à
púrpura cardinalícia. O ecumênico cardeal Roncalli representava
indubitavelmente, para os meios neo-modernistas, um futuro Papa ideal, um
excelente instrumento entre suas mãos para fazer passar lentamente a Igreja de
suas "velhas certezas" e de sua "mesquinharia dogmática", à
nova época. Um "Papa de transição".
Não é por acaso que nas vésperas do conclave que ia
elegê-lo Papa, seu amigo, o padre Lambert Beauduin, que o conhecia bem,
pronunciou estas palavras significativas:
"Se elegessem Roncalli [...] tudo estaria
salvo: ele seria capaz de convocar um concílio e consagrar o ecumenismo...",
O silêncio caiu — continua o célebre Pe. Louis Bouyer, seu discípulo, que conta
o fato — e depois ele continuou com malícia e um lampejo no olhar: "Tenho
confiança — disse ele —, temos nossa chance; os cardeais, em sua maioria,
não sabem o que devem fazer. Eles são capazes de votar nele"[7].
Os neo-modernistas não foram os únicos a perceber
no "papabile" Roncalli o nome ideal para dar os primeiros golpes e
abrir brechas nas muralhas da "velha Igreja".
"Em outubro de 1958 — testemunha o conde Paolo
Sella di Monteluce, economista e homem político — cerca de sete ou oito dias
antes do Conclave, eu estava no santuário de Oropa, numa das refeições
habituais do grupo Attilio Botto, industrial de Bielle que gostava de reunir em
volta dele profissionais de diferentes ramos para discutir diversos problemas.
Naquele dia tinha sido convidado um personagem que
eu conhecia como uma alta autoridade maçônica em contato com o Vaticano.
Ele me disse, ao me levar para casa de carro: "... o próximo Papa não será
Siri, como estão murmurando em certos círculos romanos, porque ele é um cardeal
autoritário demais. Vai-se eleger uma Papa de conciliação. O patriarca de
Veneza Roncalli já foi escolhido".
Respondi surpreso: "Escolhido por quem?"
"Pelos nossos maçons
representados no Conclave",
respondeu serenamente meu cortês acompanhante.
Perguntei então: "Há maçons no conclave?"
"Com certeza", respondeu, "a Igreja está em nossas mãos". Repliquei
estupefato: "Então quem manda na Igreja"? Após um breve silêncio, a
voz de meu acompanhante martelou: "Ninguém pode dizer onde estão os
cumes. Os cumes estão ocultos".
A eleição do Patriarca Roncalli como Soberano
Pontífice ocorreu em 28 de outubro de 1958. Como seu amigo Beauduin tinha previsto,
alguns meses depois, em 25 de janeiro de 1959, o novo Papa anunciava seu desejo
de convocar um concilio ecumênico.
Primeira revanche dos "novos teólogos"
Ao longo das décadas precedentes muitos membros do
Colégio cardinalício tinham desaconselhado aos Soberanos Pontífices a
convocação de um novo Concílio ecumênico, precisamente devido ao perigo, bem
real, de infiltrações modernistas.
Quando, por exemplo, por ocasião do Consistório
secreto de 23 de maio de 1923, Pio XI pediu o parecer dos cardeais a respeito
da conveniência de convocar um concílio, o cardeal Billot, cé1ebre teólogo,
respondeu:
"Enfim, eis a razão mais grave, aquela que me
parece bradar absolutamente pela negativa. A retomada do Concílio
[Vaticano I, interrompido em 1870] é desejada pelos piores inimigos da
Igreja, isto é, pelos modernistas, que já se preparam — como demonstram os
indícios mais seguros — para aproveitar dos estados gerais da Igreja para fazer
a revolução, o novo 1789, objeto de seus sonhos e suas esperanças. Inútil
dizer que eles não conseguirão, mas veremos novamente os dias tão tristes do
final do pontificado de Leão XIII e do início de Pio X; veremos coisas
piores, e isso será o aniquilamento dos felizes frutos da encíclica Pascendi,
que os reduziu ao silêncio"[8].
Pio XII também tinha pensado em convocar um
concílio, mas tinha sido dissuadido pelas mesmas razões.
O novo Papa, ao contrário, não quis levar em conta
nenhuma dessas razões e instituiu imediatamente uma comissão central
preparatória cujo dever seria o de recolher as diversas proposições dos
episcopados e dos teólogos do mundo inteiro, para redigir as primeiras provas
dos textos sobre os assuntos que deveriam ser tratados ao longo de Concílio.
É justamente neste período que é preciso situar a
primeira revanche no plano oficial da nova teologia, na pessoa de seus dois
principais representantes.
O Papa João XXIII, inspirado segundo todas as
probabilidades pelo inoxidável Giovanni Battista Montini, chamou para surpresa
geral (dos ingênuos, compreenda-se), os célebres e já condenados Henri de
Lubac e Yves Congar, para fazer parte da mencionada comissão de preparação
do Concílio.
E mesmo que eles não tenham podido fazer muito
nesta ocasião — não teria sido prudente para eles expor-se cedo demais,
sobretudo em posição de franca minoria — este gesto de João XXIII teve um valor
simbólico de enorme importância e desconcertou os meios da Cúria. Tratava-se,
na verdade, de uma verdadeira reabilitação oficial — se bem que tácita — da
"nova teologia", assim como de uma escandalosa desautorização das
condenações de Pio XII e seus predecessores contra o antigo e novo modernismo.
A esse respeito, o Pe. Congar, numa entrevista
concedida há alguns anos à revista "30 Giorni", lembrava:
“Lubac me explicou que a lista dos ‘peritos’ já
tinha sido preparada e que ela foi submetida a João XXIII, para assinatura. O
Papa Roncalli a leu, e em seguida acrescentou do seu próprio punho dois nomes:
o meu e o de Lubac”[9].
Depois de mais ou menos três anos de trabalho, João
XXIII pôde abrir solenemente o segundo Concílio do Vaticano, que veria a tomada
de poder pelos adeptos da nova teologia.
O "Concílio do Papa João"
Em 11 de outubro de 1962, João XXIII pronunciou na
Basílica São Pedro do Vaticano, o discurso solene de abertura do Concílio
Vaticano II.
Nesta alocução o Papa anunciou "modernizações
(aggiornamenti) oportunas” a serem adotadas pela Igreja, e logo deplorou
o pessimismo daqueles que ele chamava de "profetas da desgraça":
"Nossos ouvidos são ofendidos — afirmava o
Papa — pelos que dizem alguns que, apesar de estarem inflamados pelo zelo
religioso, carecem de precisão de julgamento e de ponderação em seu modo de
ver as coisas. Na situação atual da sociedade, eles só veem ruínas e
calamidades; eles têm o costume de dizer que nossa época piorou profundamente
em relação aos séculos passados [...]. Parece-nos necessário expor nosso
completo desacordo com estes profetas de desgraça, que sempre anunciam
catástrofes, como se o mundo estivesse perto do seu fim".
Deveras? Apenas alguns anos antes, o Papa Pio XII
tinha descrito a situação da Igreja em termos bem diferentes:
"O mundo de hoje corre em
direção à própria ruína [...] é um mundo inteiro que é necessário refazer desde
suas fundações". (10 de fevereiro de 1952).
E ainda: "Hoje o inimigo de Deus tomou
todas as alavancas do poder e temos o dever de nos levantar contra a corrupção
e os corruptores" (14 de julho de 1958).
Pio XII teria então, segundo o Papa João, sido
também um "profeta de desgraça", carecendo de "precisão de
julgamento e de ponderação"?
O Papa Roncalli descrevia a seguir a tarefa do novo
Concílio, que não devia consistir na "discussão de certos capítulos
fundamentais da doutrina da Igreja e, portanto, na repetição mais abundante do
que os Padres e os teólogos antigos e modernos já disseram", para o que
"não haveria necessidade de reunir um Concílio Ecumênico”.
A tarefa do Vaticano II era, ao contrário, dar um
"salto em direção a uma penetração doutrinal e uma formação das
consciências [em correspondência mais perfeita à fidelidade da
doutrina autêntica aprofundada e apresentada através das formas da pesquisa
e da formulação literária do pensamento moderno]"[10].
Continuava João XXIII: "uma coisa é o próprio deposito da fé, ou seja, as
verdades contidas em nossa verdadeira doutrina, e outra é a forma sob a qual
essas verdades são enunciadas, conservando-se, entretanto, seu mesmo sentido e
seu mesmo alcance".
Mas essa "correspondência mais perfeita
à fidelidade da doutrina autêntica" estranhamente lembrava a ideia
do pretenso "cristianismo autêntico" perdido pela Igreja e depois
redescoberto, no entender de Blondel e Lubac.
Assim também a vontade de apresentar e aprofundar a
doutrina católica "através das formas da pesquisa e da formulação
literária do pensamento moderno" (isto é, da filosofia moderna)
evocava um pouco excessivamente a tática empregada pelos "novos
teólogos" para cobrir com a habitual "folha de parreira" seu
evolucionismo dogmático condenado, assim como o recurso ao "pensamento
filosófico moderno", por Pio XII na encíclica Humani generis.
Enfim, a cereja do bolo: João XXIII anunciou uma
nova atitude do Magistério em relação às heresias e aos erros no domínio
dogmático e moral:
"A Igreja — proclamou o Papa João — nunca
cessou de se opor a esses erros. Frequentemente, ela até os condenou, e com
muita severidade. “Mas hoje, a esposa de Cristo prefere recorrer ao remédio
da misericórdia, ao invés de brandir as armas da severidade. Ela estima que,
em vez de condenar, ela responde melhor às necessidades de nossa época pondo em
relevo as riquezas de sua doutrina".
Entretanto, a Igreja sempre disse o contrário
também neste ponto: a severidade, na verdade, é também uma obra de
misericórdia. Ela o é tanto em relação àquele que está no erro (a Igreja sempre
contou entre as obras misericórdia espiritual a "admoestação dos
pecadores") como em relação aos fiéis que têm o direito de ser protegidos
do erro e do mal.
Estranha "misericórdia” a do Papa João, que
abandonava as almas aos lobos.
Inacreditável também a razão dada para justificar
esta renúncia ilegítima do exercício do poder coercitivo:
"Certamente, não faltam doutrinas e
"opiniões falsas”, perigos contra os quais é preciso se pôr em guarda e
que se devem afastar; mas tudo isso é tão manifestamente oposto aos princípios
de honestidade e traz frutos tão amargos, que hoje os homens parecem começar
a condená-los por si mesmos. É o caso particular desses modos de viver que
desprezam a Deus e suas leis, pondo uma confiança exagerada no progresso
técnico, fazendo consistir a prosperidade unicamente no conforto da existência.
Divagações utópicas ou superficialidades
irresponsáveis?
______
[1] Carta de 27 de julho de 1926 a C. Morcefki, em Francesco della Salda, Obéissance
et paix/L’éveque A.G. Roncalli entre Sofia et Rome – 1925-1934, éd. Mariet,
1989, pp. 48-49.
[2] F. dela Salda, op. cit., p. 49.
[3] Pio XI, Mortalium animos.
[4] Homilia de 25 de janeiro de 1935, in A. Melloni, Roncalli A. G./ La
prédication à Instanbul..., Florença, 1993.
[5] Mortalium animos.
[6] Ibidem.
[7] Louis Bouyer, Dom Lambert Beaudin, homme d’Église, éd.
Casterman, 1964, pp. 180-181.
[8] G. Caprile S.J. Le Concile Vatican II, éd. “La Civiltà
Catoolica”, Roma, 1969.
[9] 30 Giorni, março de 1993, p. 16.
[10] Versão em italiano empregada depois pelo papa: o texto latino é
diferente.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Antes de postar seu comentário sobre a postagem, leia: Todo comentário é moderado e deverá ter o nome do comentador. Comentário que não tenha a identificação do autor (anônimo), ou sua origem via link e ainda que não tenha o nome do emitente no corpo do texto, bem como qualquer tipo de identificação, poderá ser publicado se julgar pertinente o assunto. Como também poderá não ser publicado, mesmo com as identificações acima tratadas, caso o assunto for julga impertinente ou irrelevante ao assunto. Todo e qualquer comentário só será publicado se não ferir nenhuma das diretrizes do blog, o qual reserva o direito de publicar ou não qualquer comentário, bem como de excluí-los futuramente. Comentários ofensivos contra a Santa Madre Igreja não serão aceitos. Comentários de hereges, de pessoas que se dizem ateus, infiéis, de comunistas só serão aceitos se estiverem buscando a conversão e a fuga do erro. De indivíduos que defendem doutrinas contra a Verdade revelada, contra a moral católica, de apoio a grupos ou ideias que contrários aos ensinamentos da Igreja, ao catecismo do Concílio de Trento, ferem, denigrem, agridem, cometem sacrilégios a Deus Pai, Deus Filho, Deus Espírito Santo, a Mãe de Deus, seus Anjos, Santos, ao Papa, ao clero, as instituições católicas, a Tradição da Igreja, também não serão aceitos. Apoio a indivíduos contrários a tudo isso, incluindo ao clero modernista, só será publicado se tiver uma coerência e não for qualificado como ofensivo, propagador do modernismo, do sedevacantismo, do protestantismo, das ideologias socialistas, comunistas e modernistas, da maçonaria e do maçonismo, bem como qualquer outro tópico julgado impróprio, inoportuno, imoral, etc. Alguns comentários podem ser respondidos via e-mail, postagem de resposta no blog, resposta do próprio comentário ou simplesmente não respondido. Reservo o direito de publicar, não publicar e excluir os comentários que julgar pertinente. Para mensagens particulares, dúvidas, sugestões, inclusive de publicações, elogios e reclamações, pode ser usado o quadro CONTATO no corpo superior do blog versão web. Obrigado! Adm do blog.