De Padre Giuseppe Pace [Tradução:
Gederson Falcometa]
Este
artigo foi escrito pelo já falecido Padre Giuseppe Pace em 1978, que depois foi
publicado no volume Zibaldone (de Frei Galdino da Pescarenico, Editiones Sancti
Michaelis, pg. 42-45).
Apesar de
o artigo ressentir de elementos ligados ao tempo em que foi escrito, o tempo
das reformas “ad experimentum”, por exemplo,
esse mantém toda a sua atualidade em repetir o verdadeiro sentido da obediência
intimamente ligada a fidelidade … a fidelidade a Deus mais que aos
homens.
Os negritos são da
Unavox
Muitos ingleses obedeceram aos seus bispos, e
tornaram-se Anglicanos, primeiro cismáticos e então, heréticos. Do mesmo modo
no tempo de Ário, muitos fiéis, obedeceram aos seus bispos e se tornaram
Arianos. Eis porque não é possível meditar sobre a obediência sem ter
também presente a fidelidade.
Os Apóstolos se recusaram obedecer ao Sinédrio,
embora sendo o Sinédrio a suprema autoridade de todos os Judeus, e então também
dos Apóstolos: ”É preciso obedecer antes a Deus que aos homens” (Atos V, 29).
Quando São Paulo, não apenas não se conformou a
conduta de São Pedro, apesar da mesma estar se tornando norma de conduta
universal, acolhida por personagens de primaria importância como São Barnabé:
mas precisamente porque estava para se tornar norma de conduta universal, com
inelutáveis consequências doutrinais, São Paulo resistiu em face a São Pedro “In faciem ei restiti, quia
reprehensibilis erat” (Gal. II, 12).
É este o primeiro caso de
um bispo, e qual bispo!, que se opõe abertamente ao seu Papa, e qual Papa!
Se São Paulo, pro
Bono pacis, não houvesse se insurgido corajosamente contra São Pedro, uma
Igreja católica não desvinculada do Judaísmo teria morrido ao nascer, nós hoje,
se ainda cristãos, estaríamos sob o julgo da lei judaica, que Jesus em vão
teria tentado substituir com a sua nova lei.
O Senhor permitiu tal caso, e o quis documentado na
Sagrada Escritura, como aviso e exemplo para os seus fiéis, e mais vezes ao
longo do decorrer dos séculos na história da Igreja, os bispos e Santos
encontraram no dito episódio o paradigma
da sua conduta sofrida, mas necessária e providencial.
Um dos pecados mortais que segue ex ipsa natura rei a excomunhão dos Maçons é o
juramento de fidelidade que esses devem fazer mais e mais vezes, a cada novo
grau da sua carreira, de obediência incondicionada as ordens que lhes serão
dadas do alto.
Prometer tal obediência a
um homem, por mais que esteja revestido de altíssima autoridade, é pecado
intrinsecamente grave.
Incondicionadamente se
obedece apenas a Deus.
Assim, obedeceu Abraão a Deus, que lhe ordenava
imolar em sacrifício Isaque; assim obedeceu Nossa Senhora, uma vez que a
pergunta que ela dirigiu respeitosamente ao Arcanjo Gabriel não continha uma
condição, mas simplesmente uma oração para que lhe fosse concedida a luz
necessária afim de iluminar-lhe ao menos os primeiros passos do novo caminho,
que aceitou seguir sem outro percorrer, segundo a manifesta divina vontade.
Eis porque nas próprias fórmulas de emissão dos
votos religiosos se declara explicitamente de prometer obediência aos comandos
conforme as Regras aprovadas pela Santa Sé.
Todo outro comando do superior não conforme as
ditas Regras são abusivas, e a obediência em tal caso não é virtude religiosa,
mas covardia, se não até mesmo cumplicidade no mal.
Disto segue-se que a obediência “cega”, entendendo
por cega àquela que não quer se dar conta da autoridade da ordem, não é
virtude, nem religiosa, nem cristã e nem humana.
Mesmo para obedecer a Deus é preciso se dar conta
de olhos bem abertos que a ordem derive de Deus: São José obedece ao Anjo
porque foi certo que se tratava de um anjo e não de um fantasma de sonho
natural.
Por isto se deve refletir
seriamente sobre o conteúdo de uma ordem incomum, dada pela autoridade
subalterna, que é outra autoridade em respeito àquela de Deus.
Mesmo hoje, de fato, não faltam lobos ávidos
travestidos de pastores que, exigindo obediência para as suas disposições,
distanciam a grei da fidelidade a santa Tradição, e então da Fé, começando a
separar aos poucos os fiéis das tradições litúrgicas, mesmo das mais
sacrossantas, quais a própria Missa apostólico-romana.
É esta a via percorrida por todos os heresiarcas e
por todos os fautores de cismas.
Não podemos nos surpreender se lhes vemos a obrar
sob os nossos olhos: já São Paulo o avisava aos presbíteros de Éfeso: “Ego scio quoniam intrabunt post discessionem meam lupi rapaces in
vos non parcentes gregi. Et ex vobis ipsis exsurgent viri loquentes
perversa, ut abducant discipulos post se.- Sei que depois da minha
partida se introduzirão entre vós lobos cruéis, que não pouparão o rebanho.
Mesmo dentre vós surgirão homens que hão de proferir doutrinas perversas,
com o intento de arrebatarem após si os discípulos.” (Atos, 20, 29-30) .
Talvez percebam que certas ordens estão ultimamente
contrariando a santa lei de Deus pelos frutos amargos que vão
produzindo. Ao menos então, depois de tal constatação, devem recusar lhes
obediência, mesmo se está atitude nos impõe ir contra a corrente, e se ir
contra a corrente é incomodo, difícil, nos expõe a censura, ao isolamento e a
condenação aberta.
Será uma prova de que, graças a Deus, estamos
vivos: jamais se viu um peixe morto indo contra a corrente.
Todavia, não será por isto que seremos autorizados
a considerar culpado o superior que a ordenou. Pode acontecer, de fato, que lhe
tenha dado por ignorância e então por zelo mal aconselhado. Se, porém, não veem
retificadas ou revogadas, nem mesmo quando aparecem manifestos os frutos da
ousadia que produzem, então, nos será difícil desculpar o superior que lhe foi
a causa.
Se, no entanto ele também esteja com culpa, nós não
podemos saber com certeza: devemos nisto entregar tudo ao juízo de Deus, e
rezar para que
Deus envie a quem de razões a luz necessária, e
trabalhar com todas as nossas forças para deter o mal do qual nos podemos
defender.
É claro que até quando a
legalidade, mesmo que aparente, trabalha para o mal não se poderá trabalhar
para o bem a não ser agindo fora da legalidade. Tal foi o caso de muitos
Mártires.
Às vezes pode acontecer que baste falar ao
superior, para que este perceba como estão as coisas e retifique uma
ordem errada ou sem mais, a revogue. Se acreditarmos que a nossa palavra é suficiente
para tanto, temos o dever de dizê-lo, em tempo devido, evitando colidir, sem o
ar e o animo de querer repreender, mas apenas para iluminar.
Outras vezes a ordem pode ser irracional, mas
segui-la não comporta nem ofensa a Deus nem perigo para as almas.
Então, se consideramos inútil a nossa palavra para
que ela seja revogada, a executaremos, unindo-lhe a penitência, que comporta a
execução de uma fadiga inútil, a Paixão do Senhor, e seguros que de tal modo se
tornará uma fadiga útil, utilíssima, e lhe derivará por fim um bem.
Plantaremos então os repolhos de cabeça para baixo?
Certamente, e com obediência interna.
Que quero dizer?
Que nos convençamos que plantá-lo de tal modo seja
demonstrado o modo cientificamente melhor para ter o máximo rendimento?
Não, certamente; mas que o divino Redentor, a qual
obediência associamos a nossa, saberá obter da execução daquela ordem errada um
bem maior daquele que teríamos obtido se houvéssemos obtido a revogação da
mesma.
Eis a adesão interna!
Não a irracionalidade do
comando, mas a execução do mesmo qual como complemento da Paixão redentora do
Senhor.
Mesmo a obediência do Senhor, enquanto obediência
aos seus inimigos, aos seus crucificadores, foi obediência a toda uma série de
ordens injustas, e por isso muitas vezes irracionais: e todavia qual fruto lhe
derivou!
Mesmo no caso dos
repolhos plantados de cabeça para baixo, uma obediência cega, isto é uma
execução puramente mecânica, esta fora de questão: resta uma obediência
duplamente vigente, que se vê com o olho da razão e com o olho da fé, que age a
luz da razão e a luz da fé.
Que dizer das normas dadas a qualquer
comunidade ad experimentum ?
O experimento se faz para saber se uma certa norma
é apta ou ao mesmo favorece a perseguição de um certo bem.
Não tem ainda por objeto o bem comum certo, por
isso não pode ser objeto de lei e a norma que o prescreve não pode ter caráter
de lei.
De fato, diz-se lei
daquele ordenamento conforme a reta razão promulgada pela legítima autoridade,
tendo por objeto certo bem, isto é, certamente adequado ao bem comum.
Ora, dita certeza falta até quando o experimento
não tenha dado êxito positivo. Somente depois disso poderá se tornar lei. Antes
disso não se pode impô-lo a comunidade enquanto tal: se pode propô-lo a
qualquer voluntário, disposto a fazer a cobaia do experimento na esperança de
contribuir em certo modo para o bem comum, pelo menos evitando à comunidade as
consequências da adoção de uma norma danosa.
De qualquer modo, se deverá solicitar ao fim do
experimento, seja porque é mais difícil ver em uma disposição havendo
caracteres de experimento a vontade de Deus significada, especialmente se dita
disposição aparece em contraste com as normas tradicionais, nas quais ele tinha
visto e venerado até então; seja porque ninguém pode aspirar a embarcar-se em
uma barca ainda sob experiência, e que, portanto, não se sabe se irá navegar ou
naufragar.
Não só uma norma em experiência e em vista de ser
adotada como lei, mas a própria lei, tendo como objeto um bem verdadeiro e
indubitável, se si apresenta como nova, levanta desconfiança e repugnância;
enquanto uma norma tradicional, e tornada portanto costume, suscita confiança e
docilidade espontânea. Por isto toda mudança de lei constituí um trauma no
corpo social a evitar-se o quanto possível, como se busca de evitar uma
intervenção cirúrgica perigosa, até quando não se apresente como absolutamente
indispensável.
Por isso mesmo, somente quando a lei antiga se
revelasse gravemente danosa ao corpo social, de tal modo a desagregar-lhe a
estrutura, subvertendo aquela ordem que deveria constituir; e a suscitar sérias
inquietudes e depois abertas rebeliões generalizadas também por parte dos mais
observadores; só então seria ab-rogada.
Que se depois de qualquer
ab-rogação de uma lei antiga se manifestasse no corpo social um mal estar
qualquer antes desconhecido, ou um mal estar já existente e que se queria
mitigar e que ao invés recrudesceu de modo alarmante, isto indicaria que a dita
ab-rogação não era necessária, que foi feita de maneira inconsulta, que,
portanto, juridicamente é nula: consequentemente a antiga lei permanece ipso
facto se ipsa em vigor, sem a necessidade de
repromulgação formal.
A Tradição é garantia de bem; as inovações
participam muito amiúde em medida mais ou menos relevante da rebelião de
Satanás. Por isso Satanás odeia a tradição e impulsiona a inovações, difundindo
uma subdola infecção, muito contagiosa e causa de um irresistível prurido: o
prurido da reforma.
Aos seus mais íntimos, Satanás confia abertamente
os seus projetos e fala de reforma e de revolução; aos outras fala simplesmente
de “aggiornamento”. Aggionar-se quer dizer deixar o velho pelo novo. Afim
de que isto se concretize Satanás substitui as categorias de bem e de mal, as
categorias de novo e de velho. Bem é novo, porque novo, ainda que de fato seja
mal; mal é velho, apenas porque é velho, mesmo se de fato é bom e ótimo. Assim,
induzindo a aggiornar-se, induzindo a deixar o velho, induz-se a sair do
caminho e a fazer o mal.
Para não cair na “armadilha” de Satanás, é preciso
ter sempre presente que a lei de Deus é velha e muito antiga, é eterna! E que
os seus mandamentos, apesar de velhos e muito velhos, são a via indispensável
ao Paraíso.
Qualquer outra lei, que não tenha razão de lei, e
não seja iniuria, deve ser conclusão ou determinação da
lei de Deus, e se não o é, é abusiva e vem de Satanás.
Existem aqueles que exigem dos fiéis, do clero, dos
religiosos, uma conversão, que prefiro chamar metanóia, radical e permanente;
porque tal seria a vontade de Deus, expressa por João Batista lá onde diz:
“Convertei-vos e credes no Evangelho” (Marcos 1,5), e porque só de tal modo se
pode nos adaptar, come é de dever, aos tempos que mudam.
Mas João Batista pregava à conversão do pecado a
vida da graça, e não vice-versa, enquanto o adaptar-se aos tempos poderia
significar propriamente o contrário, se por tempo não se entende a simples
medida de um movimento, mas a história humana que se desenvolve no tempo.
De fato os pregadores da metanóia radical e
permanente miram a destruir nos corações o senso do pecado, a inculcar neles o
relativismo moral, que nega toda distinção entre bem e mal; a induzir as
pessoas a obedecerem a Satanás, príncipe do mundo e artífice último de todas as
ruindades que se cometem. Se apelam ao Evangelho para aparecer embaixadores de
Deus, e exigem obediência em nome de Deus, enquanto miram impor a todos o julgo
tirânico de Satanás.
Existem aqueles que exigem dos fiéis, do clero, dos
religiosos, uma conversão, que prefiro chamar metanóia, radical e permanente;
porque tal seria a vontade de Deus, expressa por João Batista lá onde diz:
“Convertei-vos e credes no Evangelho” (Marcos 1,5), e porque só de tal modo se
pode nos adaptar, come é de dever, aos tempos que mudam.
Mas João Batista pregava a conversão do pecado a
vida da graça, e não vice-versa, enquanto o adaptar-se aos tempos poderia
significar propriamente o contrário, se por tempo não se entende a simples
medida de um movimento, mas a história humana que se desenvolve no tempo.
De fato os pregadores da metanóia radical e
permanente miram a destruir nos corações o senso do pecado, a inculcar neles o
relativismo moral, que nega toda distinção entre bem e mal; a induzir as
pessoas a obedecerem a Satanás, príncipe do mundo e artífice ultimo de todas as
ruindades que se cometem. Se apelam ao Evangelho para aparecer embaixadores de
Deus, e exigem obediência em nome de Deus, enquanto miram impor a todos o julgo
tirânico de Satanás.
Somente a fidelidade a
Santa Tradição nos permitirá subtrair-nos a tal pesado e infame julgo, para
conservar sobre as nossas costas aquele Daquele que disse: “O meu julgo é
suave, e o meu fardo é leve” - Iugum enim meum suave est, et onus
meum leve – (Mt. 11, 30).
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Antes de postar seu comentário sobre a postagem, leia: Todo comentário é moderado e deverá ter o nome do comentador. Comentário que não tenha a identificação do autor (anônimo), ou sua origem via link e ainda que não tenha o nome do emitente no corpo do texto, bem como qualquer tipo de identificação, poderá ser publicado se julgar pertinente o assunto. Como também poderá não ser publicado, mesmo com as identificações acima tratadas, caso o assunto for julga impertinente ou irrelevante ao assunto. Todo e qualquer comentário só será publicado se não ferir nenhuma das diretrizes do blog, o qual reserva o direito de publicar ou não qualquer comentário, bem como de excluí-los futuramente. Comentários ofensivos contra a Santa Madre Igreja não serão aceitos. Comentários de hereges, de pessoas que se dizem ateus, infiéis, de comunistas só serão aceitos se estiverem buscando a conversão e a fuga do erro. De indivíduos que defendem doutrinas contra a Verdade revelada, contra a moral católica, de apoio a grupos ou ideias que contrários aos ensinamentos da Igreja, ao catecismo do Concílio de Trento, ferem, denigrem, agridem, cometem sacrilégios a Deus Pai, Deus Filho, Deus Espírito Santo, a Mãe de Deus, seus Anjos, Santos, ao Papa, ao clero, as instituições católicas, a Tradição da Igreja, também não serão aceitos. Apoio a indivíduos contrários a tudo isso, incluindo ao clero modernista, só será publicado se tiver uma coerência e não for qualificado como ofensivo, propagador do modernismo, do sedevacantismo, do protestantismo, das ideologias socialistas, comunistas e modernistas, da maçonaria e do maçonismo, bem como qualquer outro tópico julgado impróprio, inoportuno, imoral, etc. Alguns comentários podem ser respondidos via e-mail, postagem de resposta no blog, resposta do próprio comentário ou simplesmente não respondido. Reservo o direito de publicar, não publicar e excluir os comentários que julgar pertinente. Para mensagens particulares, dúvidas, sugestões, inclusive de publicações, elogios e reclamações, pode ser usado o quadro CONTATO no corpo superior do blog versão web. Obrigado! Adm do blog.