"Bem-aventurados sois, quando vos injuriarem e vos perseguirem, e, mentindo, disserem todo o mal contra vós por causa de mim."
(R$ 60 mil para
compensar o dano moral dos pais
que não puderam abortar sua filha)
que não puderam abortar sua filha)
Pe. Luiz Carlos Lodi
da Cruz
O Sermão da Montanha
apresenta Jesus como novo Moisés promulgando a nova Lei. O Sermão começa com as
bem-aventuranças, que ao todo são oito. A oitava (“bem-aventurados os que são
perseguidos por causa da justiça...”) se desdobra em uma felicitação
contundente, que contém uma ordem de alegrar-se:
Bem-aventurados sois, quando vos injuriarem e vos perseguirem, e,
mentindo, disserem todo o mal contra vós por causa de mim. Alegrai-vos e
regozijai-vos, porque será grande a vossa recompensa nos céus, pois assim
também perseguiram os profetas que vieram antes de vós (Mt 5,11-12).
Quando nos vêm
injúria e perseguição, e quando mentindo dizem todo o mal contra nós por causa
de Jesus, nem sempre nos lembramos de alegrar-nos. Talvez sejamos tentados à
tristeza, ao medo, à ira... mas é preciso obedecer ao Senhor. Para ocasiões
como essa ele não tem somente um conselho; tem um mandamento: “Alegrai-vos e
regozijai-vos”. E dá o motivo: “será grande a vossa recompensa nos céus”.
Essa alegria na perseguição é importante, pois ela nos fortifica, conforme diz
a Escritura no livro de Neemias: “a alegria do Senhor é a vossa força”
(Ne 8,10).
* * *
Em 11 de outubro de
2005, eu era estudante de Direito da UFG e deparei-me com a notícia de que uma
criança – que depois seria chamada Geovana – estava para ser abortada pelo
único motivo de ser deficiente. Era portadora da síndrome de “body stalk”
(cordão umbilical curto). A sentença de morte havia sido dada pelo juiz da 1ª
vara criminal de Goiânia. Sabendo que tal aborto era crime – e que não deixaria
de ser crime por causa da “autorização” de um juiz – resolvi impetrar, com base
na lei e na Constituição, um habeas corpus em favor do bebê.
Os funcionários da escrivania, porém, não permitiram que eu fotocopiasse os
autos do processo. Não tive escolha a não ser redigir a petição a mão em folha
avulsa, no próprio balcão da escrivania, e protocolá-la junto ao Tribunal com
pedido de liminar para sustar a sentença que autorizara o abortamento. Fiz isso
por dever de consciência, mas temia que o aborto já houvesse sido realizado ou
que a liminar chegasse tarde, como tantas outras vezes já ocorrera.
Em 15 de outubro de
2005, um sábado, uma notícia do jornal O Popular (Goiânia)
confirmou minha suspeita:
O desembargador Aluísio Ataídes de Sousa, em decisão de gabinete,
suspendeu ontem alvará judicial que autorizou aborto de feto com síndrome de
Body Stalk, em gestante de 19 anos. A decisão, entretanto, perdeu objeto, pois o procedimento já foi
realizado[1].
Diante da notícia do
aborto já consumado, dei o caso por encerrado. Vários dias depois, porém, eu
saberia que tal notícia era falsa. A liminar havia chegado a tempo de
salvar Geovana da morte. Ela estava para ser abortada no dia 14 de outubro de
2005, quando chegou ao Hospital Materno Infantil (Goiânia) a decisão liminar do
Desembargador Aluízo Ataíde de Souza sustando o aborto e cassando a sentença que
o autorizara.
Esse equívoco
jornalístico foi lamentável. Se eu soubesse que Geovana estava viva no
ventre materno e que seus pais haviam voltado com ela para Morrinhos (GO), sem
dúvida teria ido visitá-los, acompanhá-los durante a gestação, exortá-los a amarem
sua filha até o último momento, oferecer-lhes assistência durante o parto (como
fez nossa instituição com tantas outras gestantes) e, em se tratando de uma
criança com risco de morte iminente, batizá-la logo após o nascimento. E se ela
falecesse, para mim seria uma honra fazer suas cerimônias fúnebres e acompanhar
a família até o cemitério.
O habeas
corpus serve apenas como medida de emergência para salvar o bebê de um
ato de desespero dos pais, mas não substitui o cuidado pastoral junto à
família.
Quando eu soube de
tudo, Geovana Gomes Lomeu já havia nascido por parto normal no Hospital
Municipal de Morrinhos em 22 de outubro de 2005, às 12 horas e morrido às
13h40min, sem que ninguém se lembrasse de batizá-la. De qualquer forma, ela
recebeu um nome e foi sepultada no Cemitério São Miguel, destino bem melhor que
o de ser jogada fora e misturada ao lixo hospitalar.
Um detalhe. Ao
impetrar o habeas corpus em favor do nascituro, tive o cuidado
de identificar-me não como sacerdote, mas como “estudante de Direito”. Não usei
argumentos religiosos, mas jurídicos. E o desembargador relator acolheu meu
pedido simplesmente porque verificou que o juiz que autorizara o aborto agira
com ilegalidade e abuso de poder em relação à vida de um inocente. No entanto,
os promotores do aborto, ao descobrirem que o impetrante tinha sido um “padre”,
desviaram a questão jurídica para a acusação antirreligiosa. Teria tal padre
“imposto” seus conceitos e valores a terceiros, “obrigando” uma gestante a
carregar o peso “inútil” de um “feto” (não se diz bebê) “inviável” (não se diz
deficiente). Uma organização feminista aproveitou o ensejo para produzir um
filme narrando, de maneira panfletária e caricatural, o ocorrido durante a
gestação, o nascimento e a morte de Geovana. Não contente com isso, em 2008, a
advogada dos pais de Geovana teve a brilhante ideia de convencê-los a ajuizar
uma ação de reparação de danos morais contra mim por tê-los impedido de abortar
sua filha! Na verdade, não tinha sido eu quem impedira o aborto, mas o Poder
Judiciário, na pessoa do Desembargador Aluízo Ataíde de Souza, que
concedera a liminar. Por que então a advogada não acionou o desembargador?
Primeiro, porque ele não era apto a ser acusado de “fundamentalismo religioso”.
Segundo, porque seria nula a possibilidade de ele ser condenado por seus
colegas do Judiciário. Resolveu então a advogada fazer do impetrante o “bode
expiatório”. Seria o padre o culpado por ter pedido (e não o Judiciário por ter
ordenado) que Geovana não fosse abortada.
Com uma tese tão
estranha, essa ação indenizatória foi rejeitada tanto pelo Fórum de Goiânia
quanto pelo Tribunal de Justiça de Goiás. Foi então que a advogada interpôs um
Recurso Especial ao Superior Tribunal de Justiça. Surpreendentemente, a
relatora Ministra Nancy Andrighi reverteu a decisão do Tribunal de Justiça de
Goiás condenando-me, em 20 de outubro de 2016, a pagar R$ 60.000,00 (sessenta
mil reais) aos pais de Geovana pelos danos morais que sofreram por não terem
podido abortá-la. Toda a 3ª Turma do STJ acompanhou o voto da relatora.
É hora de alegrar-se
Nesta hora tenho
recebido grande ajuda dos amigos. Muitos dizem que estão orando por mim. Que
presente maravilhoso! Outros se têm oferecido para ajudar a pagar o valor
indenizatório. Por favor, não façam isso! A sentença ainda pode ser reformada,
mas ainda que a condenação se confirme, a Justiça nada poderá exigir além dos
meus “bens” (art. 789, novo CPC) para o cumprimento de minhas obrigações. Não
tenho e nem quero ter dinheiro para prestigiar a causa abortista. Há ainda
valorosos juristas colocando seus serviços à minha disposição. Deus seja
louvado! Porém, qualquer que seja a ajuda que nesta hora vocês queiram dar, não
se esqueçam de alegrar-se. Devemos alegrar-nos como Pedro e os apóstolos que,
após terem sido açoitados com varas, saíram do Sinédrio “regozijando-se por
terem sido achados dignos de sofrer afrontas pelo Nome” [do Senhor] (At 5,41).
Anápolis, 8 de
novembro de 2016.
Pe. Luiz Carlos Lodi
da Cruz
[1] Waldineia LADISLAU. Aborto negado
e decisão nula. Goiânia, O
Popular, 15 out. 2005, p. 8. O destaque é nosso.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Antes de postar seu comentário sobre a postagem, leia: Todo comentário é moderado e deverá ter o nome do comentador. Comentário que não tenha a identificação do autor (anônimo), ou sua origem via link e ainda que não tenha o nome do emitente no corpo do texto, bem como qualquer tipo de identificação, poderá ser publicado se julgar pertinente o assunto. Como também poderá não ser publicado, mesmo com as identificações acima tratadas, caso o assunto for julga impertinente ou irrelevante ao assunto. Todo e qualquer comentário só será publicado se não ferir nenhuma das diretrizes do blog, o qual reserva o direito de publicar ou não qualquer comentário, bem como de excluí-los futuramente. Comentários ofensivos contra a Santa Madre Igreja não serão aceitos. Comentários de hereges, de pessoas que se dizem ateus, infiéis, de comunistas só serão aceitos se estiverem buscando a conversão e a fuga do erro. De indivíduos que defendem doutrinas contra a Verdade revelada, contra a moral católica, de apoio a grupos ou ideias que contrários aos ensinamentos da Igreja, ao catecismo do Concílio de Trento, ferem, denigrem, agridem, cometem sacrilégios a Deus Pai, Deus Filho, Deus Espírito Santo, a Mãe de Deus, seus Anjos, Santos, ao Papa, ao clero, as instituições católicas, a Tradição da Igreja, também não serão aceitos. Apoio a indivíduos contrários a tudo isso, incluindo ao clero modernista, só será publicado se tiver uma coerência e não for qualificado como ofensivo, propagador do modernismo, do sedevacantismo, do protestantismo, das ideologias socialistas, comunistas e modernistas, da maçonaria e do maçonismo, bem como qualquer outro tópico julgado impróprio, inoportuno, imoral, etc. Alguns comentários podem ser respondidos via e-mail, postagem de resposta no blog, resposta do próprio comentário ou simplesmente não respondido. Reservo o direito de publicar, não publicar e excluir os comentários que julgar pertinente. Para mensagens particulares, dúvidas, sugestões, inclusive de publicações, elogios e reclamações, pode ser usado o quadro CONTATO no corpo superior do blog versão web. Obrigado! Adm do blog.